Crónica de la conferencia sobre Corea ofrecida por Alejandro Cao de Benós en Madrid

Tuvo lugar el 2 de junio en el Ateneo Republicano de Vallekas a las 12 del mediodía. Hubo una asistencia de alrededor de 70 personas, de las cuales una docena éramos miembros de la Asociación de Amistad con Corea (KFA). También estábamos camaradas del Grupo de Estudio de la Idea Juche (GEIJ) de Madrid y del Grupo de Trabajo de Corea del Frente Anti-Imperialista.

Alejandro Cao de Benós durante su intervención del pasado 2 de junio en el Ateneo Republicano de Vallekas (Madrid)

Manuel, compañero de la KFA, hizo una pequeña presentación del acto, explicando los motivos por los cuales la conferencia había sido previamente censurada en la Biblioteca «Miguel Hernández». La Consejería de Cultura de la Comunidad de Madrid ordenó cancelar el acto en el último momento y sin dar ninguna explicación. La orden vino de arriba, del propio consejero nombrado en su día por Cristina Cifuentes. Manuel agradeció al Ateneo su disponibilidad y capacidad para organizar el acto en tan poco tiempo.

A continuación, el camarada Alejandro tomó la palabra, agradeciendo también al Ateneo y a los asistentes, y alegrándose de encontrarse tantos símbolos republicanos, socialistas y revolucionarios.

Comenzó explicando en qué consiste la Idea Juche, como filosofía general dirigida a construir el socialismo en Corea, y varios conceptos que están dentro de ella:

• El «Zazusong», que sería la independencia en todos los aspectos de la vida. También la autosuficiencia económica.
• El espíritu «Chongsan-ri», la humildad en la dirección, que se esté en contacto permanente con las bases y con las masas, algo que evita la división y fortalece la monolítica unidad.
• La política «Songun», que asegura la defensa militar, y por tanto el socialismo, de la República Popular Democrática de Corea.

Tras hacer un breve recorrido histórico de Corea, el camarada Alejandro relacionó la situación de la RPDC con su importancia a nivel internacional y en cuanto a bloques hegemónicos, comentando que la Corea Socialista ya ha consumado el desarrollo total de su disuasión nuclear, dándole poca importancia a los temores causados por la destrucción de instalaciones de pruebas atómicas.

Por otro lado, la RPDC está aún en guerra con los EEUU, de ahí la necesidad de firmar un tratado de paz definitivo.

Habló de las conversaciones a 6 bandas, y de la relación de España con los EEUU, tanto en la actualidad como ya en su día con la administración de Bill Clinton. La expulsión de un diplomático y posteriormente del camarada Embajador de la RPDC en Madrid, fueron un «regalo» que Mariano Rajoy le hizo a Donald Trump a condición de que este último hablase negativamente del proceso soberanista de Cataluña y defendiera la unidad del Estado Español.

Alejandro comentó también la reunificación de la Península de Corea en base a la idea de «un país, dos sistemas», mediante un gran pacto entre connacionales, y con vistas a la creación de una República Confederal Democrática de Koryo. Hay que recordar que el Ejército de Corea del Sur está bajo mando estadounidense, pero que hay un gran hartazgo por parte de la población surcoreana. La actual Ley de Seguridad Nacional se llamaba en su día «Ley Anticomunista», y todavía es ilegal en el Sur tener esta ideología, leer libros del Norte, viajar a la RPDC, etc. Alejandro reclamó la liberación de los comunistas presos en Corea del Sur. Hubo aplausos cuando reafirmó el compromiso de la RPDC de seguir afianzando el socialismo en Corea, y no dejar esta línea de acción bajo ningún concepto. La Revolución es imparable.

Respecto a los avances en las conversaciones y las cumbres Norte-Sur, Alejandro nos habló de la posibilidad de la construcción de una gran infraestructura de transporte que recora la parte oriental de la Península Coreana, para que los productos del Sur y el Norte lleguen a Europa a través de Rusia. La reciente visita del Ministro de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa, Sergei Lavrov, a la RPDC, podría ir en este sentido. También se contempla la reapertura de la línea aérea directa entre Seúl y Pyongyang, y la libre circulación de coreanos (y solo coreanos) a través de la frontera.

Todo lo anterior estará condicionado por la reunión entre el Mariscal Kim Jong Un y Donald Trump del 12 de junio, aunque las maniobras militares conjuntas entre Corea del Sur y EEUU han sido un claro incumplimiento de lo acordado previamente. Alejandro bromeó con la carta enviada por Trump cancelando el encuentro anterior, señalando que en la misiva el presidente yanqui daba a entender que hace lo que Dios le dice, que solo le obedece a él.

De todos modos, las conversaciones siguen adelante, y también la trayectoria imparable y el gran despegue económico de la RPDC.

A continuación, se dio paso a la ronda de preguntas, las cuales fueron muy numerosas, interesantes y contaron con una gran participación. Los asistentes coincidieron en agradecer y felicitar a Alejandro por su intervención, y él a su vez agradeció las preguntas que se le formularon.

De las consultas realizadas salieron temas como la negativa a dejar las armas nucleares, exigiendo que también debería de ser el Sur el que se desnuclearizase. Las relaciones internacionales a raíz de las últimas cumbres. El «sí» a la reunificación sin permitir que haya imposiciones desde Seúl. Por parte del pueblo norcoreano no hay ningún temor en ese sentido, puesto que la política y la ideología son dos cosas que ya están altamente desarrolladas en la RPDC y que ahora se están enfocando en la economía socialista, dirigida siempre al bienestar de las masas. El papel de Japón y China en el conflicto, comentando las visitas del Mariscal Kim Jong Un a Pekín y el intento del primer ministro japonés, Shinzo Abe, de boicotear los progresos en la Península Coreana.

Alejandro también nos aclaró la falsa muerte del hermano del Mariscal en Malasia, señalando que el asesinado fue un diplomático norcoreano, seguramente a manos de servicios secretos de países capitalistas. No se ha arrestado a ningún ciudadano norcoreano por este caso, y el veneno utilizado no pudo ser el VX (cuyo máximo productor, por cierto, es Reino Unido) porque entonces todo el aeropuerto se habría visto infectado.

Un compañero del público nos comentó cosas sobre Corea del Sur, en donde había estado una temporada, y dijo que la gente allí está muy metida en el consumismo y en la superficialidad. Alejandro opinó que es un mal del capitalismo, no de los coreanos en sí, y que el nexo de unión entre ambas Coreas debe ser la nación. Últimas encuestas en el Sur apuntan a que un 60% de los surcoreanos apoyan al Mariscal Kim Jong Un.

Otro asistente contó cosas de su reciente viaje a la RPDC, y cómo fue testigo de un gran ir y venir de personas y mercancías en la frontera con China, que realmente está muy interesada en sus relaciones comerciales, y que se salta las sanciones siempre que tiene oportunidad. Alejandro añadió que cobra una gran importancia lo que fue Manchuria para la cultura y tradiciones chinas, y que aún hay familias chinas en ambos lados de la frontera coreana.

A la pregunta de si la reunificación es compatible con la lucha de clases, Alejandro hizo un breve repaso sobre cómo el Presidente Kim Il Sung armó las fuerzas de la Revolución Coreana ofreciendo la integración a antiguos empresarios, terratenientes y religiosos. En este sentido, es necesario seguir creando sinergias para continuar la lucha, aunque por supuesto no desvelamos todas nuestras estrategias. En el momento en que los surcoreanos sepan que en la RPDC existe el pleno empleo, que la vivienda, la educación, la sanidad, la ropa y la alimentación son gratuitas, que los precios son extremadamente bajos, que el transporte público es baratísimo, y un largo etcétera, querrán al menos tener contacto con la parte Norte, poder viajar allí, poder votar a los partidos allí representados. ¿Habrá partidos burgueses en la RPDC a causa de la reunificación? Imposible, en el Norte hay una sola ideología, y los candidatos tienen que presentarse a las Asambleas Populares.

Se habló también de la sucesión del liderazgo en la RPDC. Alejandro nos comentó que el hecho de que el Mariscal sea familia de los anteriores líderes le exige mucho más que si no lo fuera, pues de nuevo el espíritu «Chonsang-ri» obliga a la ejemplaridad. No hay más que tener en cuenta la ejecución por alta traición e intento de golpe de Estado (junto a otras muchas acusaciones) del tío del Mariscal. También de esta manera se llenó el posible vacío de poder tras la muerte del Dirigente Kim Jong Il en 2011, evitando que alguien se aprovechase de ello. Además, el Camarada Kim Yong Nam, Presidente de la Asamblea Popular Suprema, es el representante del poder en la RPDC.

Para terminar, Manuel hizo un repaso de lo que fue la intervención de Alejandro, agradeciendo de nuevo al Ateneo su disposición, buen hacer y gran amabilidad. Tras una fuerte ovación, nos hicimos fotos y tomamos algo. Luego fuimos a comer y a visitar el Mirador de Vallecas. Al día siguiente, Alejandro nos acompañó al puesto en el Rastro de Madrid de la KFA, el cual ponemos todos los domingos.

Grupo de Estudio de la Idea Juche – Madrid

Entrevista a Alejandro Cao de Benós desde Ecuador

Una histórica cumbre se ha celebrado este viernes 27 de Abril entre la República Popular Democrática de Corea (Corea del Norte) y la República de Corea (Corea del Sur) en la franja sur de la Zona de Seguridad Conjunta (ZSC).

Este encuentro de alto nivel ha sido el primero entre mandatarios coreanos en 11 años y el tercero en la Historia. A su vez, el líder norcoreano Kim Jong Un tiene planificado un encuentro con su homólogo estadounidense Donald Trump, el primero entre jefes de Estado de ambos países.

La agencia ANDES conversó justo antes de la Cumbre Intercoreana con Alejandro Cao de Benós, Delegado Especial del Comité para las Relaciones Culturales de la RPDC, quien expuso desde Tarragona (España) sus valoraciones sobre la importancia de esta Cumbre, los puntos a discutir y la posición de su Gobierno para lograr una posible reunificación.

¿Cuáles son sus expectativas ante esta tan esperada Cumbre entre las dos Coreas?

Las expectativas, la verdad, es que son muy buenas. Primero, recordar que por parte de nuestra República, por parte de Corea del Norte, siempre hemos querido la reunificación, basada en el respeto a las ideologías existentes, basada en una confederación de un país con dos sistemas políticos donde, manteniendo ese respeto a las ideologías, la nación pueda unirse y colaborar en procesos industriales y pasando por la cultura.

Es importante también recalcar que, aunque muy poca gente lo sepa, se firmaron dos acuerdos; uno el 15 de Junio de 2000, así como otro el 4 de Octubre de 2007, con dos presidentes surcoreanos, para allanar ese camino hacia la reunificación de Corea pacífica.

Lo que vemos ahora es un proceso que arranca desde el año 2000, que en este caso ha tardado muchos años en reemprenderse, más de 10 años y unas cinco comunicaciones con el Sur.

¿Cuáles serían los temas más relevantes a discutir?

Uno de los puntos principales de esa reunión va a ser reactivar el Centro Industrial de Kaesong, que se trata de un centro industrial conjunto Norte-Sur ubicado en la frontera, y es uno de los puntos cruciales y primeros que se debe tratar para recuperar la relación que existía hace más de 10 años.

Además del abandono de los ensayos nucleares anunciado por Kim Jong Un, ¿en qué otros temas debe ceder su Gobierno para llegar a reconciliaciones pacíficas definitivas?

Va a ser todo un proceso en el que debemos ver también el esfuerzo por parte de EEUU al nivel de firmar la paz definitiva que ponga final a la Guerra de Corea; que se ponga fin a las sanciones porque Corea es el país más sancionado del mundo y eso nos impide comerciar con el exterior.

Va a ser un proceso gradual, donde nosotros hemos dado el primer avance como es la moratoria en cualquier prueba balística intercontinental de pruebas nucleares. Ello no significa en ningún caso que la RPDC vaya a eliminar su armamento nuclear existente, sino que nos comprometemos a no continuar la producción.

Hay algunos medios y unos supuestos «analistas» que están falseando la información, diciendo que Corea se va a deshacer de su arsenal nuclear – cosa que no es cierta. Son 20 años de desarrollo que precisamente se han llevado a cabo por culpa de la agresión imperialista de los EEUU y de las amenazas del propio Trump.

Por lo tanto, mientras nosotros ya hemos desarrollado un sistema defensivo nuclear que nos asegura que el Imperio Norteamericano no va a ocuparnos, ahora ya podemos dejar a un lado las armas nucleares para centrarnos principalmente en la economía, que es el punto ahora más importante para nuestro Gobierno.

¿Cuál es el rol de países vecinos como China o Japón para una posible reunificación permanente?

En realidad su importancia es circunstancial, porque la relación va a ser entre Corea del Norte y los EEUU, que es la principal, que mantiene 40.000 tropas y misiles nucleares en el Sur, que está amenazando constantemente con la invasión de nuestra República, pero sin duda, mientras más actores apoyen o abracen esta distensión, mucho mejor.

En el caso de China, que es un socio importante y vecino con el que se ha compartido gran parte de la Historia, sin duda es muy bueno que apoye este tipo de conversaciones. Sin embargo, el actor principal es EEUU, que es quien tiene que firmar la paz y levantar las sanciones, y secundariamente, Corea del Sur, pues depende de ella gran parte de esta desmilitarización y el progreso en la reunificación.

Recientemente, el líder norcoreano visitó Beijing para una visita a su homólogo chino Xi Jinping, lo que significó su primera salida diplomática internacional, ¿qué se obtuvo de este encuentro?

Esto significa que China, a pesar de haber sancionado a Corea del Norte a través de la ONU, quiere también un rol; facilitar y mejorar las conversaciones entre ambos países. Es muy positivo que el señor Xi Jinping haya invitado a nuestro Mariscal a esta visita no oficial a la República Popular China.

Como digo, China ha estado sancionando a Corea, así que esperemos que también varíe su comportamiento respecto a los últimos años, en los que se ha alineado con los EEUU.

Según las últimas declaraciones de Trump, la posición norcoreana es positiva. También ha expresado su deseo de reunirse con su par asiático, ¿sería posible esta reunión próximamente en Mayo o Junio?

Sin ninguna duda. Es lo que se está planeando ahora mismo, y es el por qué de la visita de Mike Pompeo, Secretario de Estado de EEUU, a Pyongyang, quien ha ido a preparar precisamente esas reuniones, y es bastante seguro que se logrará esa reunión y que habrá un buen resultado.

¿Qué escenarios se vislumbran tras esta reunión del viernes 27 de Abril a corto y medio plazo?

Yo creo que, lógicamente, se van a sentar las bases de la reconciliación entre el Norte y el Sur de la Península. No podemos esperar grandes avances en un primer encuentro, pero es muy posible que de ahí salgan en los próximos meses actividades de intercambio, sobre todo a nivel cultural y empresarial, que son los más sencillos. Creo que vamos a ver gran movimiento; y en poco tiempo se pueden restablecer los vuelos comerciales, hasta ahora cortados, entre Seúl y Pyongyang. No se va a resolver todo en una reunión, pero sí marca un punto muy significativo muy importante.

Entrevista a Alejandro Cao de Benós en el periódico español «La Razón»

Lleva un año sin poder viajar a Corea del Norte porque tiene su pasaporte retenido por las autoridades españolas. Sin embargo, Alejandro Cao de Benós asegura que tiene una relación diaria y sólida con el régimen de Kim Jong Un. Se intercambia llamadas y correos electrónicos a diario a través de canales encriptados para evitar los hackeos y sigue de cerca los éxitos militares de Pyongyang. Asegura que el sistema balístico ha sido completado y que puede golpear en cualquier punto de EEUU.

¿Qué supone para Corea del Norte la última prueba balística calificada de éxito no sólo por Pyongyang sino también por la comunidad internacional?

Sin duda ha sido un éxito absoluto ya que por fin Corea del Norte ha demostrado que nuestros misiles intercontinentales tienen una capacidad de alcance de 13.000 kilómetros, lo que pone a nuestro alcance cualquier punto de EEUU. Esto es algo muy relevante porque así podemos demostrar a Donald Trump que tenemos capacidad de respuesta ante un ataque unilateral por su parte.

Ante el hermetismo total sobre el estado real del arsenal norcoreano, ¿nos podría dar alguna pista de cuál es la situación?

El estado de nuestro arsenal está completado. Lo único que tenemos es una prueba atmosférica y no sé si se llevará a cabo porque tiene consecuencias medioambientales importantes, como ya se ha visto con las pruebas que han realizado con anterioridad los EEUU o Francia. A nivel balístico está demostrada la capacidad intercontinental de Corea del Norte. En cuanto a la nuclear, ya se han hecho 6 pruebas bajo tierra y algunas termonucleares con bomba de hidrógeno. Lo que nos falta es la prueba de superficie o atmosférica en la zona del Pacífico. Ésta se desarrollará en función de la actitud de Washington en los próximos meses.

¿Espera el régimen norcoreano una respuesta bélica por parte de EEUU?

Trump no puede ir a más y ya solo le queda una invasión unilateral. Las sanciones están al máximo, de hecho, somos el país más sancionado del mundo. Si no se produce un ataque, que no se va a producir porque son conscientes de la capacidad nuclear que tenemos, o si siguen negándose a mantener una conversación discreta entre nuestra delegación de Nueva York o el Departamento de Estado, lo que haremos será esa prueba termonuclear. Estamos preparados para todo.

¿Cuál es su capacidad nuclear?

Total. Pero nuestra capacidad nuclear no es de ataque sino defensiva. Jamás Corea atacará un objetivo civil. Una prueba con ojiva termonuclear es muy posible. Se realizaría en aguas internacionales sin determinar en el Pacífico. Hay que tener en cuenta que desde Occidente se continúa en pie con la Guerra de Corea. En 1953 se firmó un armisticio y desde entonces ningún Presidente de EEUU ha querido firmar la paz. Así que, oficialmente, estamos en guerra. La guerra existe y es real. Hace pocos días, EEUU realizó maniobras militares con tres portaaviones nucleares y 11 fragatas junto a otras tropas con sus países satélites como Corea del Sur o Australia en nuestras fronteras, no en Alaska. Por lo tanto las provocaciones y el lanzamiento de bombas en nuestras fronteras se producen de manera regular y basta con que haya un error de cálculo para que se desate una guerra. La tensión nuclear está omnipresente por culpa de EEUU, que están empeñados en controlar toda la zona de Asia-Pacífico. Es parte de su plan desde la Administración Obama.

¿Es cierto que Kim Jong Un podría estar aumentando sus pruebas balísticas y nucleares para presionar a EEUU y que se sienten a negociar?

Nuestro Líder no hace esto para presionar a negociar. Así no funciona nuestro Gobierno ni nuestra ideología. Es lo mismo que dicen sobre la dependencia que tenemos de China. Trump creía que Pekín obligaría a Corea a convertirse al capitalismo, como si fuéramos un títere de China. Ahora ya ha quedado demostrado que no es así. Conozco bien nuestro gobierno y esto no se hace para sentar a nadie en una mesa sino para prevenir una guerra. Para que no suceda lo que ocurrió en Libia, en Irak o el lanzamiento de «la madre de todas las bombas» en Afganistán. Para evitar esto tenemos que seguir desarrollando nuestra tecnología nuclear. Nosotros no somos pro-armas nucleares pero es la única forma que tenemos para defender la República. Nosotros estamos dispuestos desde siempre a firmar la paz definitiva y abrir relaciones diplomáticas con EEUU como se demostró durante la Administración Clinton, cuando se sentaron las bases para solucionar todos los problemas entre ambos países.

¿Cuáles son las condiciones para que Kim Jong Un se siente a negociar?

La clave es que para establecer una negociación no se imponga ninguna condición. No se nos puede exigir que nos desarmemos para negociar, porque EEUU tampoco lo va a hacer. Así que, que no nos pongan exigencias. Nosotros estamos dispuestos a sentarnos en cualquier momento con EEUU. China les está presionando para que se sienten, también lo hace Rusia, pero Trump no quiere. Él quiere imponer. Incluso el Ministro de Exteriores ruso habló claro para decir que si lo que quiere Washington es aniquilar a Corea que lo diga abiertamente. Trump ya ha dicho que no va a sentarse con Kim Jong Un. Por nuestra parte, está más que demostrado que queremos la paz. Eso sí, sin renegar de nuestro sistema político ni entregar nuestra soberanía.

Por lo tanto, se puede decir que no son Trump ni Kim Jong Un los más adecuados para solucionar la crisis actual con Corea del Norte…

Trump no es un líder que pueda conseguir esto, pero Kim Jong Un sí lo es. Nuestro Líder es capaz de ir a cualquier mesa, Trump no. Y ese es el problema. Yo lo estoy intentando desde nuestra delegación en Nueva York y a través de conversaciones que tengo con amigos de la Secretaría de Estado y el Ejército de EEUU que tampoco comparten simpatías por lo que está ocurriendo.

¿Existen contactos de bajo nivel entre ambos países? ¿Cómo son estas conversaciones?

Claro que existen contactos entre bambalinas entre ambos países. Se producen a través de la Oficina de la ONU y se negocia con los encargados de Asia-Pacífico. Pero públicamente Trump incluso ha desprestigiado a sus propios trabajadores que se esfuerzan en esta tarea. Los ha ninguneado. Sin embargo, creo que es posible. Veamos lo que pasó con el ex-presidente George W. Bush: él incluyó a Corea del Norte en la lista de «países terroristas» para bloquear su comercio. Entre 2001 y 2008, Bush emprendió la política del «Eje del Mal». Fue muy agresivo, similar a lo que ahora hace Trump. Sin embargo, en 2008 llegó a un acuerdo, retiró a Pyongyang de esa lista e incluso terminó con los insultos a nuestro Dirigente Kim Jong Il, que se transformaron en respeto. Bush pegó un cambiazo al final de su legislatura, así que podría pasarle algo similar a Trump cuando vea que la presión y las sanciones no funcionan. Cuando compruebe que Corea se desarrolla cada vez más, que tiene un potencial nuclear mayor y que las sanciones no hacen nada y no lo harán – como así ha sido en los últimos 70 años – cambiará. Verá que negociar es su única salida, la única forma de salir de esta como un «héroe» al haber llegado a un acuerdo con Corea del Norte. Sería para él un rédito político en lugar de una derrota que podría demostrar que las sanciones no han valido para nada y que Corea ha reforzado su capacidad nuclear.

Dice que las sanciones no están afectando a Corea del Norte, pero lo cierto es que su economía está agonizando…

Las sanciones complican las cosas pero no sirven para nada porque en el sistema de comercio exterior las empresas quieren negociar y si no se puede hacer directamente se hará a través de terceros países, pero donde hay dinero hay negocio, el dinero mueve el mundo y siempre que haya vendedores y compradores habrá un mercado. Esta es la norma del capitalismo, que es la que se mueve en la mayoría de los países del mundo. Las sanciones complican nuestro comercio exterior pero no se puede detener nunca el comercio internacional de manera completa. Ni en la guerra más destructiva. La importación y la exportación siempre seguirán.

Ante este bloqueo comercial, ¿cómo se abastece material y tecnológicamente Corea para desarrollar su programa balístico y nuclear?

Corea ha venido desarrollando su programa nuclear desde el inicio de la nación. Nosotros fabricamos desde los sistemas GPS hasta el último tornillo que lleve un cohete. Todo es propio. Todo está hecho en el país: los submarinos, los tanques… Ésta ha sido la principal industria de la nación desde 1948. Corea salió de una guerra contra Japón para meterse en otra, por eso la prioridad siempre ha sido crear una industria de defensa, la industria pesada – que es la que respalda a la ligera – y esto, unido a nuestra ideología que se basa en el autoabastecimiento y la autonomía. Si EEUU te cierra el grifo te hundes en la miseria, así que para acabar con esa dependencia tecnológica y de armamento siempre hemos tenido nuestros propios recursos y científicos.

¿Cómo valora el papel de China? ¿Siente que ha dejado de lado a su tradicional aliado norcoreano?

China mira por sus intereses y el de su principal cliente, que es EEUU. China es un país capitalista y viven de eso, de vender al resto del mundo, por eso deben cumplir con las órdenes que vienen de EEUU. Ahora tampoco se pueden exceder porque los propios chinos pueden ver una sumisión hacia EEUU, que también quiere quedarse con una zona del Mar de China Meridional, por lo que hay otro conflicto de intereses. China está en una balanza de equilibrio complicado: por una parte quiere agradar a EEUU y a la comunidad capitalista internacional y por otra, no mostrar una sumisión que permita a EEUU avanzar en su influencia en Asia.

¿Ocupa Rusia los vacíos que deja China en la relación con Kim Jong Un?

Rusia, cada vez más, tiende hacia un poder nacionalista. Vemos como Putin apuesta más por políticas multilaterales dirigidas a defender su territorio y los de la antigua URSS, que han sido devorados por el imperialismo norteamericano donde han colocado sus bases y realizan maniobras militares con países de la región. Rusia es cada vez menos cercana a EEUU. Desde Corea se nota una mejoría, por lo tanto, en la relación con Moscú si lo comparamos con el pasado. Lo que se ha perdido con China lo está tomando Rusia en estos momentos.

FUENTE: Diario «La Razón»

NOTA: Se han corregido algunos fallos ortográficos y de redacción de la entrevista original para facilitar así la lectura de la entrevista.

Entrevista a Alejandro Cao de Benós en SPUTNIK: «Trump no se atrevería a cruzar la línea roja»

Recientemente, en Corea del Norte se celebró el 105º aniversario del nacimiento del primer líder del país, Kim Il Sung. ¿Por qué es especial esta fecha?

Esa fecha marca el nacimiento del libertador de Corea. Tras 40 años de ocupación y tortura por parte del Imperio Japonés, nace el que sería fundador y constructor de la nueva nación. Con solo 13 años, el Gran Líder Kim Il Sung dejó Pyongyang para crear la Unión para la Derrota del Imperialismo. Luego regresaría como vencedor y detendría la invasión de EEUU en la década de 1950.

Las celebraciones han coincidido con la presencia en la zona del Vicepresidente de EEUU, ¿qué mensaje crees que quería enviar Mike Pence con su visita?

El señor Pence quiere dar una imagen de superioridad y ayudar a subir los niveles de popularidad de su socio Donald Trump. Internamente, en EEUU, siempre ha funcionado el argumento del «enemigo rojo», sazonado con un poco de Hollywood y otro tanto de gospel evangelista. El problema es que todavía no se han dado cuenta de que las amenazas y la prepotencia no funcionan con Corea. A más presión e imposición, más fuerte será nuestra respuesta.

¿Qué tan cerca se está, realmente, de un conflicto nuclear en la región? ¿Es diferente esta escalada de otras anteriores?

Es diferente porque Trump es un ignorante, y sabrá hacer muy bien negocios, pero no tiene idea de política internacional. Va de prepotente pero luego tiene que dar marcha atrás cuando se reúne con los consejeros y le advierten de las consecuencias. Creo que no se atreverá a cruzar la línea roja, que desembocaría en una guerra nuclear.

Donald Trump afirmó que confiaba en que China pudiera «manejar» a Pyongyang, ¿qué papel tiene China en este conflicto? ¿Podría la alianza de Washington y Pekín acabar con el programa balístico de Corea del Norte?

Si China controlara a Corea, hace ya 30 años que seríamos capitalistas como ellos. La República Popular Democrática de Corea es un país soberano y ni China ni EEUU, ambas potencias nucleares, van a dictar cómo la RPDC tiene que desarrollar su programa de Defensa. Mientras EEUU se niegue a firmar la paz de la Guerra de Corea y tengan armamento nuclear en el Sur de Corea, la RPDC también seguirá desarrollando el suyo propio.

Hace unos días, los medios informaron del lanzamiento fallido de un misil en la provincia de Hamgyong del Sur, pero los medios norcoreanos no han informado de este incidente, ¿qué crees que ha pasado realmente?

Desconozco si es verdad o no, en cualquier caso no tiene mayor importancia. Todo desarrollo de misiles conlleva un porcentaje de error, y desde luego es complicado fallar tanto como EEUU, que de los 59 misiles Tomahawk que lanzaron apenas 23 alcanzaron territorio sirio.

El Vicemariscal del Ejército Popular de Corea, Choe Ryong Hae, declaró durante el reciente desfile celebrado en las calles de Pyongyang que Corea del Norte «aplastará» con sus armas nucleares cualquier ataque de EEUU. ¿Cómo podría ganar una guerra de este tipo el país? ¿Cómo podría responder a un ataque de EEUU?

El portaaviones USS Carl Vinson es descrito en Corea como un lento mastodonte, que con un solo misil puede hundirse por completo. La RPDC lanzaría cientos de misiles simultáneos contra las bases de EEUU en el Pacífico, aniquilándolas antes siquiera de que los aviones pudieran despegar, e inutilizando cualquier medida antimisiles. Eso incluye la destrucción total de la isla de Guam, la desaparición de Okinawa (en Japón) y la liberación de Corea del Sur, donde se albergan las bases principales. Además, con tan solo un misil que golpeara el territorio de EEUU sería suficiente para que la sociedad se sumergiera en el caos. Como toda la gente está armada y paranoica, se matarían entre ellos mismos por saquear el supermercado. Es importante recordar que la RPDC lleva 70 años preparándose para ese escenario. Toda la población conforma un gran Ejército de 24 millones de soldados, listo para la defensa.

Cuando Trump llegó a la Casa Blanca hubo quien afirmó que iba a abrirse una era de distensión global. Sin embargo, en las últimas semanas se han vivido diversos momentos de tensión internacional debido a las acciones de EEUU, ¿qué crees que ha pasado? ¿A qué se debe este «cambio»?

Trump prometió invitar a comer con una hamburguesa a nuestro Mariscal Kim Jong Un para hablar con él. También que no seguiría una política expansionista y se centraría en los problemas internos. Pero parece que su falta de popularidad y la presión de los lobbies armamentistas – que son los que sostienen la economía del Imperio Norteamericano – han acabado por convencerle de lo contrario. Por eso ahora ya sabemos que es un falso, además de, probablemente, bipolar.

Aquí se puede leer la entrevista original.

El problema de la superficialidad

Por Alejandro Cao de Benós

Hace unos días recibí una invitación por parte del Ateneo Social Republicano-MSR para dar una charla sobre Corea en su sede de Valencia.

Decidí poner la siguiente cuestión en mi muro de Facebook, que es público y en el que cualquier persona puede participar:

«Consulta popular: el Ateneo Social Republicano-MSR me solicita una charla sobre Corea en su sede de Valencia. Sería abierta al público y limitada al aforo. Quisiera conocer opiniones, a favor, en contra y argumentación correspondiente. Muchas gracias.»

En apenas tres días recibí 200 comentarios, unos 300 mensajes privados relacionados y el número de personas a las que ha llegado superan las 20.000.

Cuando recibí la propuesta lo primero que hice fue buscar la máxima información posible sobre el MSR, sus actividades, sus problemas internos y los principios ideológicos en los que se sustenta.

Comprobé los nexos y el cariño que tienen a Amanecer Dorado en Grecia, así como Pablo Iglesias se lo tenía a Tsipras hasta que le hizo «la cobra» en el Parlamento Europeo.

No dudo que el interés del MSR sobre la RPD de Corea sea genuino y que sus afiliados quieran conocer otros sistemas sociales que defienden la soberanía nacional, su tradición y cultura para reafirmarse en estos aspectos, pero en el fondo existe un mismo ideario fascista, basado en la expansión imperialista, la superioridad racial y el desprecio a las minorías sexuales o religiosas.

Y que quede claro para los simplistas hippies: el que esté en contra de la importación materialista y decadente de los EEUU no significa que odie a los norteamericanos (nuestra asociación, la KFA, tiene miles de miembros allí). El que dé una solución a la inmigración ilegal no significa que sea un racista, pues la KFA tiene socios en 120 países del mundo por algún motivo.

La persona que solicita legalmente el ingreso en otro país debe aceptar las leyes y el gobierno del país de acogida y no imponer las que se trae del país de origen. Por lo tanto, un país socialista puede aceptar a personas de cualquier raza en condiciones de igualdad, siempre que la persona que se naturalice respete la cultura y tradición de su nuevo hogar.

Mi opinión personal es que el tercerposicionismo es una simple reinvención del fascismo, que fue diezmado tras la Segunda Guerra Mundial y que busca enmascararse para sobrevivir en las corruptas sociedades capitalistas.

A propósito, Stalin no fue sólo un gran líder que venció al nacional-socialismo y liberó los campos de concentración, además fue de los pocos que ayudó a Corea desinteresadamente y que nunca presionó a nuestro Gran Líder Kim Il Sung para que se convirtiera en un satélite de la URSS (cosa que sí intentaron elementos traidores como Nikita Jruschov o Deng Xiaoping). Y para los dogmáticos: recuerden el Pacto Molotov-Von Ribbentrop.

Cualquier persona que crea en el socialismo democrático y popular, en el que el pueblo es dueño de todo (opuesto al fascismo, que argumenta la necesidad de la guerra y el expansionismo continuo), en la unión y humildad por encima del individualismo (opuesto al fascismo que dice que el hombre ideal debe ansiar el poder), y que a la vez se sienta español, patriota y nacionalista, no tiene lugar en el MSR. Ni creo tampoco que en España exista algo así en el espectro político, por lo que dicho sujeto debería crear un nuevo partido político.

Lo único en lo que se parecen un fascista, nacional-socialista o nacional-bolchevique a un comunista revolucionario es en su cercanía al honor, el orden y la disciplina, militar y social. Porque ni siquiera la identidad nacionalista tiene un mismo propósito. Mientras el socialista defiende su patria y cumple el deber internacionalista apoyando a otras naciones (como Corea hizo en Egipto, Vietnam o Mozambique), el nacional-socialista apela a su superioridad racial para expandirse y subyugar a las «Untermensch» (razas inferiores).

Así que, tras investigar personalmente, decidí que no iría. Pero la superficialidad ideológica que se vive en la sociedad capitalista hizo creer a muchos que me basaría en los comentarios para tomar una decisión.

Uno de los motivos para no hacer la charla en el MSR es que si trasladamos una parte de los comentarios en Facebook a la realidad, esa charla potencial se convertiría en una batalla campal.

Mi principal propósito con la consulta era hacer una radiografía a la política de Twitter que se vive hoy en día. A la política basada en la superficialidad (subproducto del propio capitalismo). Hay unas pocas personas que estaban a favor o en contra que mostraban educación, respeto y conocimiento, mientras que la mayoría se dedicaban a lanzar insultos.

Lo peor: leer a supuestos «comunistas» amenazándome a mí u otra gente de la KFA por lanzar una pregunta. Y me parece ridículo que tenga que recibir esos mensajes de esa gente «de izquierdas», cuando el MSR ha extendido una invitación y a mí ninguno de ellos me ha amenazado. Tengo 5 amenazas de muerte denunciadas en España (con tiro en la nuca y tal…) y ninguna de ellas proviene de la ultraderecha.

Tan criminales me parecen los fascistas que golpean a un mendigo o a un homosexual como los anarquistas que, pretendiendo ser comunistas, amenazan con pegar a algún amigo mío porque yo he hecho una pregunta. Con falsos «camaradas» como estos, ¿quién necesita enemigos?

Y es que lo cortés no quita lo valiente. Me consta que en charlas que he dado (incluso en el PCPC) ha acudido público falangista, y algunos se tiraron de los pelos mientras que a mí me parece normal que la gente se quiera informar. No me importa para nada dialogar con cualquier persona aunque nuestra ideología sea muy diferente.

Si la gente abriera un poco más su mente entendería cómo nuestro líder Kim Il Sung llegó a unir a comunistas de varias tendencias, religiosos budistas y cristianos, empresarios e incluso convirtió en revolucionarios a filo-fascistas que sirvieron al Imperio Japonés.

Recuerdo que el actual rey de Camboya, Norodom Sihamoní, se educó en la RPD de Corea y estuvo refugiado por nuestro Gran Líder Kim Il Sung cuando los Jemeres Rojos intentaron asesinarle a él y a su familia. Pero claro, para un dogmático que se cree portavoz de Marx eso convierte a Corea en «monárquica».

En realidad no tienen ni idea de que el padre, Norodom Sihanouk, era cien veces más partidario del socialismo auténtico en Camboya que cualquiera de los que en estos últimos días se han comportado como barriobajeros. Y es que el llevar una camiseta del Che, al igual que una de Superman, no te convierte en él.

Infantilismo, fraccionalismo y superficialidad. Tres motivos por los que no es posible una revolución socialista en España. Me piden a diario que establezca un partido político y aquí una muestra del por qué, en estos momentos, es inútil.

Lo repito para aquellos que se montan sus películas: soy antifascista y mi ideología se enmarca en el kimilsungismo-kimjongilismo ortodoxo (eso implica no ser dogmático). Por ello, mi agradecimiento a todos los que han aportado conocimiento y argumentos desde ambos lados con respeto. Aunque la decline, agradezco la invitación del MSR, que también le habrá supuesto alguna crítica entre sus propias filas, y les invito a que acudan a cualquiera de mis otras charlas en lugares más asépticos, donde les responderé como a cualquier otro asistente que muestra un respeto por Corea.

Y para mis camaradas, amigos o conocidos que han sido «amenazados» por el hecho de conocerme o ser de la KFA y de que yo personalmente haya puesto esta pregunta, les aconsejo que se replanteen sus amistades. El argumento en contra de la violencia fascista se la podrían también aplicar a ellos mismos.

Saludos revolucionarios.